miqiu的分布式(三):JVM本地锁失效的三大典型场景

发布于:2025-02-27 ⋅ 阅读:(13) ⋅ 点赞:(0)

miqiu的分布式(三):JVM本地锁失效的三大典型场景

实验背景

在单机环境下,synchronized和ReentrantLock能有效控制并发。但当系统复杂度升级时,JVM本地锁会面临失效风险。本文通过三个实战案例,揭示本地锁失效的深层原因。


场景一:多例模式下的锁失效

1.1 问题现象

采用Prototype作用域创建多实例服务时,库存扣减出现异常:

@Service
@Scope(value = "prototype", proxyMode = ScopedProxyMode.TARGET_CLASS)
public class StockService {
    private final ReentrantLock lock = new ReentrantLock();
    
    public void deduct() {
        lock.lock();
        try {
            // 数据库操作逻辑
        } finally {
            lock.unlock();
        }
    }
}

压测结果

  • 初始库存:5000
  • 5000次请求后剩余:4904
  • 理论应扣减:5000 → 实际丢失96次扣减

多例模式压测报告


1.2 原理分析

多例模式内存示意图

关键因素 影响说明
实例隔离 每个请求创建独立Service实例
锁对象不共享 各实例维护自己的ReentrantLock
并发控制失效 实际形成多把锁并行工作

场景二:事务管理引发的锁失效

2.1 事务代码示例

@Transactional
public void deduct() {
    lock.lock();
    try {
        // 数据库查询+更新操作
    } finally {
        lock.unlock();
    }
}

测试结果

  • 初始库存:5000
  • 压测后剩余:4863
  • 丢失137次有效扣减

事务场景测试结果


2.2 事务隔离机制的影响

请求A 数据库 请求B BEGIN(T1) SELECT count=5000 BEGIN(T2) SELECT count=5000 UPDATE count=4999 UPDATE count=4999 COMMIT COMMIT 请求A 数据库 请求B
隔离级别 是否可能丢失更新
READ_COMMITTED ✔️
REPEATABLE_READ ✔️
SERIALIZABLE

规避建议

  1. 使用SELECT ... FOR UPDATE悲观锁
  2. 采用版本号乐观锁机制
  3. 调整事务边界(将锁操作移到事务外部)

场景三:集群部署的局限性

3.1 实验架构

集群部署架构

环境配置

  • Nginx反向代理
  • 双节点服务集群
  • 共享MySQL数据库

3.2 压测结果

指标 数值
请求总量 2000次
理论扣减量 2000
实际扣减量 1386
数据丢失率 30.7%

集群压测结果


3.3 分布式锁必要性

本地锁1
本地锁2
请求1
Nginx
请求2
服务节点1
服务节点2
MySQL

关键矛盾点

  1. 锁作用域限制在单个JVM内
  2. 多节点间无锁状态感知
  3. 数据库连接池可能成为新瓶颈

避坑指南

失效场景 核心矛盾 解决方案
多例模式 锁实例不唯一 改用单例模式+静态锁
事务管理 隔离级别导致锁延迟 缩小事务范围或使用数据库锁
集群部署 跨JVM锁不可见 采用分布式锁中间件

终极方案建议

  1. Redis分布式锁(AP模型优先)
  2. ZooKeeper分布式锁(CP模型优先)
  3. 数据库行锁/乐观锁(轻量级方案)