Tomcat与Jetty的对比分析，分核心区别、性能表现及选型建议三部分：
一、核心区别对比
| 对比维度 | Tomcat | Jetty |
|---|---|---|
| 架构设计 | 多层级容器结构（Server→Service→Engine等），复杂度高 | 基于Handler链的轻量级设计，扩展性强 |
| 线程模型 | 默认BIO（可配置NIO），适合短连接高并发 | 默认NIO，擅长长连接和异步处理 |
| 资源占用 | 内存消耗较高，启动较慢 | 轻量级，启动快，内存占用低 |
| 配置复杂度 | XML配置复杂，企业级功能集成度高 | 配置简洁，支持代码级嵌入 |
| 适用场景 | 企业级应用、传统J2EE项目 | 云原生、嵌入式系统、微服务架构 |
二、性能表现差异
1. 基准测试结果
- 简单接口测试（返回UUID字符串）
- 吞吐量：Tomcat（7万）> Jetty（5万）> Undertow（4.6万）
- CPU占用：Tomcat（40%）< Jetty（50%）< Undertow（60%）
- 复杂业务场景（数据库交互）
- 吞吐量：Tomcat（2.3万）≈ Undertow（2.2万）> Jetty（2万）
2. 性能特性
- Tomcat：线程池优化成熟，短连接处理高效，适合突发流量。
- Jetty：NIO模型减少线程切换，长连接（如WebSocket）性能更优，资源利用率高。
三、如何选择？
选Tomcat的场景
✅ 需要完整Java EE支持（如JSP、EJB）
✅ 企业级应用，需稳定性和成熟社区支持（如金融、政府系统）
✅ 已有历史项目维护，兼容性要求高
选Jetty的场景
✅ 嵌入式设备或微服务架构（如智能硬件、IoT）
✅ 云原生环境，需快速启动和低内存消耗（Kubernetes部署）
✅ 高度定制化需求，需灵活扩展Handler链
Spring Boot中的选择
- 默认集成Tomcat，但可通过Maven依赖快速切换：
<dependency> <groupId>org.springframework.boot</groupId> <artifactId>spring-boot-starter-web</artifactId> <exclusions> <exclusion> <groupId>org.springframework.boot</groupId> <artifactId>spring-boot-starter-tomcat</artifactId> </exclusion> </exclusions> </dependency> <dependency> <groupId>org.springframework.boot</groupId> <artifactId>spring-boot-starter-jetty</artifactId> </dependency>
四、总结
- Tomcat：功能全面、生态成熟，是企业级应用的“瑞士军刀”。
- Jetty：轻巧灵活，适合云环境与定制化场景，堪称“嵌入式利刃”。
📌 实践建议：新项目优先考虑Jetty（尤其微服务），遗留系统继续使用Tomcat。性能敏感场景建议实测验证，如高并发短连接选Tomcat，长连接服务选Jetty或Netty。