保证 MySQL 和 Redis 的数据一致性是分布式系统中常见的挑战,因为 Redis 作为缓存层,可能存在与底层数据库数据不一致的情况。以下是几种常用的方案及其优缺点对比:
1. 缓存更新策略
(1) Cache-Aside Pattern(旁路缓存模式)
核心思想:应用程序直接管理缓存和数据库的读写。
流程:
- 读操作:
- 先查 Redis,命中则返回。
- 未命中则查 MySQL,并将结果写入 Redis。
- 写操作:
- 先更新 MySQL。
- 删除 Redis 中的缓存(下次读取时重新加载)。
优点:
- 实现简单,适合读多写少场景。
- 减少缓存与数据库的强耦合。
缺点:
- 短暂不一致:在 MySQL 更新后、Redis 删除前,可能读到旧数据。
- 缓存穿透风险:如果数据不存在,频繁查询会打到数据库(可通过缓存空值解决)。
(2) Write-Through(直写模式)
核心思想:所有写操作同时更新 Redis 和 MySQL。
流程:
- 写操作:
- 先更新 Redis。
- 同步更新 MySQL(通常在一个事务中完成)。
优点:
- 强一致性,数据几乎实时同步。
缺点:
- 写入性能较低(每次写都要操作缓存和数据库)。
- 不适合写多读少场景。
(3) Write-Behind(异步写回)
核心思想:先更新 Redis,再异步批量更新 MySQL。
流程:
- 写操作直接更新 Redis。
- 通过消息队列或定时任务异步同步到 MySQL。
优点:
- 写入性能高(Redis 响应快,MySQL 异步处理)。
缺点:
- 数据丢失风险:如果 Redis 宕机,未同步的数据会丢失。
- 一致性较弱(最终一致性)。
2. 数据同步方案
(1) 基于 Binlog 的异步同步(如 Canal + MQ)
核心思想:通过 MySQL 的 Binlog 监听数据变更,触发 Redis 更新。
流程:
- Canal 监听 MySQL Binlog。
- 解析 Binlog 后,通过 MQ(如 Kafka/RabbitMQ) 发送变更事件。
- 消费者服务更新 Redis。
优点:
- 解耦业务代码,可靠性高。
- 支持异构系统同步。
缺点:
- 架构复杂,需要维护 Canal 和 MQ。
- 延迟稍高(毫秒级)。
(2) 延迟双删策略
核心思想:在更新 MySQL 前后各删除一次缓存,确保最终一致性。
流程:
- 删除 Redis 缓存。
- 更新 MySQL。
- 延迟一段时间(如 500ms)后,再次删除 Redis(防止期间其他请求写入旧数据)。
优点:
- 减少不一致时间窗口。
缺点:
- 延迟时间难以精确设定。
- 仍可能存在短暂不一致。
3. 分布式锁保证强一致
核心思想:在关键操作(如缓存更新)上加锁,避免并发冲突。
流程:
- 写操作前获取分布式锁(如 Redis 的
SETNX
或 ZooKeeper)。 - 更新 MySQL 并删除缓存。
- 释放锁。
优点:
- 强一致性(但性能较低)。
缺点:
- 锁竞争可能成为性能瓶颈。
- 复杂度高,需处理锁超时等问题。
4. 最终一致性方案(TCC/Saga)
核心思想:通过事务补偿机制保证最终一致性。
适用场景:分布式事务场景(如订单支付)。
流程:
- Try:预留资源(如冻结库存)。
- Confirm:提交事务(更新 MySQL 并清理 Redis)。
- Cancel:失败时回滚(恢复数据)。
优点:
- 适合复杂业务逻辑。
缺点:
- 实现复杂,需设计补偿逻辑。
方案对比总结
方案 | 一致性强度 | 性能 | 复杂度 | 适用场景 |
---|---|---|---|---|
Cache-Aside | 弱 | 高 | 低 | 读多写少(如商品详情) |
Write-Through | 强 | 中 | 中 | 写少读多,强一致性需求 |
Write-Behind | 最终 | 高 | 中 | 写多读少(如计数统计) |
Binlog + MQ | 最终 | 中 | 高 | 异构系统同步 |
延迟双删 | 最终 | 中 | 低 | 短暂不一致可容忍场景 |
分布式锁 | 强 | 低 | 高 | 金融等高一致性场景 |
最佳实践建议
- 读多写少:优先用 Cache-Aside + 延迟双删。
- 写多读少:考虑 Write-Behind 或直接禁用缓存。
- 强一致性:结合 分布式锁 或 TCC 事务。
- 解耦需求:使用 Binlog 监听(如 Canal)。
通过合理选择策略,可以在性能和数据一致性之间取得平衡。