目录
一、真实案例背景:老代码的"历史厚重感"
某十年陈酿系统核心代码(保护当事人已做脱敏处理)
int i = 0;
if (!StringUtil.isBlank(assRelicsItem.getName())) {
i++;
}
if (!StringUtil.isBlank(assRelicsItem.getCommonNo())) {
i++;
}
if (!StringUtil.isBlank(assRelicsItem.getYears())) {
i++;
}
if (!StringUtil.isBlank(assRelicsItem.getMaterial())) {
i++;
}
if (!StringUtil.isBlank(assRelicsItem.getRelicsShape())) {
i++;
}
if (!StringUtil.isBlank(assRelicsItem.getLongitude())) {
i++;
}
if (!StringUtil.isBlank(assRelicsItem.getLatitude())) {
i++;
}
if (!StringUtil.isBlank(assRelicsItem.getRecorder())) {
i++;
}
if (!StringUtil.isBlank(assRelicsItem.getRecordTime())) {
i++;
}
if (!StringUtil.isBlank(assRelicsItem.getRelicsDesc())) {
i++;
}
很多小伙伴看到这样的代码都会嗤之以鼻:"就这?我闭着眼睛都写不出这么低级的代码!" 但请先别急,这样的代码在传统企业中随处可见。它们往往出自:
- 初代目程序员:受限于当时的技术环境(如JDK5时代)
- 赶工期的产物:"先实现功能,优化以后再说"(然后就没有以后了)
- 祖传代码继承者:前人挖坑后人踩,维护者敢怒不敢改
二、屎山代码解剖课:这些写法到底烂在哪?
犯错类型 |
具体表现 |
危害等级 |
代码重复 |
10个if结构完全一致,仅字段不同 |
🔥🔥🔥🔥🔥 |
魔法数字 |
字段数量无明确声明 |
🔥🔥🔥 |
可维护性差 |
新增字段需修改N处,漏改风险高 |
🔥🔥🔥🔥 |
可读性低下 |
大量重复代码干扰核心逻辑 |
🔥🔥 |
扩展性为零 |
无法动态配置校验字段 |
🔥🔥🔥 |
以下是模拟新人来维护时的困境:
// 传统写法维护过程
1. 在if队列末尾添加:
if (!StringUtil.isBlank(item.getNewField1())) { i++; }
if (!StringUtil.isBlank(item.getNewField2())) { i++; }
if (!StringUtil.isBlank(item.getNewField3())) { i++; }
2. 忘记修改总数统计逻辑:
System.out.println("完整度:" + i + "/13"); // 实际应该i/13,但可能仍写10
3. 新人接手时发出灵魂三问:
- 这些if有没有执行顺序要求?
- 为什么是10个字段?
- 这个i到底是干什么用的?
三、Stream流式重构:给老代码做个大保健
2.1 重构后代码实现
int i = Stream.of(item.getName(),
item.getCommonNo(),
item.getYears(),
item.getMaterial(),
item.getRelicsShape(),
item.getLongitude(),
item.getLatitude(),
item.getRecorder(),
item.getRecordTime(),
item.getRelicsDesc()
).filter(StringUtils::isNotBlank)
.mapToInt(field -> 1)
.sum();
2.2 核心API技术拆解
操作链 |
技术作用 |
性能考量 |
|
将字段集合转为流对象 |
创建开销O(1) |
|
使用 进行谓词判断,过滤非空字段 |
延迟执行,无中间集合生成 |
|
将对象流转换为数值流,为每个有效字段映射为1 |
避免自动装箱消耗 |
|
聚合统计有效字段总数 |
优于count()的明确语义表达 |
2.3 进阶优化技巧
// 增强版(字段管理+异常处理)
public static final List<Function<RelicsItem, String>> FIELD_EXTRACTORS =
List.of(
RelicsItem::getName,
RelicsItem::getCommonNo,
// ...其他字段getter
);
public int validateCompleteness(RelicsItem item) {
try {
return (int) FIELD_EXTRACTORS.stream()
.map(extractor -> extractor.apply(item))
.filter(StringUtils::isNotBlank)
.count();
} catch (NullPointerException e) {
log.warn("字段提取异常", e);
return 0;
}
}
三、STAR法则技术文档编写规范
3.1 完整STAR模型应用
**Situation(情境)**
在XX文物管理系统V2.3版本中,文物数据完整性校验模块存在10+处重复的字段非空判断逻辑。随着文物信息字段从11个扩展到23个,代码维护成本呈指数级上升,模块BUG率高达15%。
**Task(任务)**
作为核心开发人员,需在两周内完成:
✓ 消除重复代码坏味道
✓ 建立可扩展的校验框架
✓ 确保历史数据校验结果零差异
**Action(行动)**
1. **流式重构**:采用Java8 Stream API重构校验逻辑,通过`字段提取器+过滤器`模式实现声明式编程
2. **防御性设计**:引入字段提取器常量池(FIELD_EXTRACTORS),隔离getter方法变化
3. **质量保障**:
- 使用JUnit5参数化测试生成200+测试用例
- 增加Jacoco覆盖率检测(覆盖率达98%)
4. **效能提升**:
- 编写IDE代码模板,快速生成新字段校验
- 设计校验报告生成器(PDF/Excel双格式输出)
**Result(结果)**
1. **代码质量**:
- 代码行数从153行→52行(减少66%)
- 圈复杂度从28→3(降低89%)
2. **运维效能**:
- 新增字段配置时间从30分钟→2分钟
- 生产环境BUG率下降至0.5%
3. **业务价值**:
- 支撑日均50万文物数据校验
- 入选集团《核心代码规范》典型案例
3.2 STAR增强技巧
量化表达公式:
[原始指标] → [优化后指标](提升百分比)+ [业务影响]
例:"校验耗时从120ms降至45ms(提速62.5%),支撑百万级文物数据实时分析"
技术关键词矩阵:
┌───────────────┬───────────────┬───────────────┐
│ 编程范式 │ 质量保障 │ 工程化设计 │
├───────────────┼───────────────┼───────────────┤
│ 函数式编程 │ 参数化测试 │ 防御性编程 │
│ 流式处理 │ 变异测试 │ 代码异味治理 │
│ Lambda表达式 │ 覆盖率检测 │ 配置化设计 │
└───────────────┴───────────────┴───────────────┘
四、简历竞争力提升方案
4.1 技术型简历写法示例
**文物数据质量引擎重构**(2023.03-2023.05)
〖技术栈〗Java8 Stream API + JUnit5 + Jacoco
〖核心贡献〗
- 首创流式校验框架,通过字段提取器模式消除23处重复逻辑
- 设计参数化测试工厂,生成200+边界用例,零误差保障数据迁移
- 研发校验报告生成器,支持PDF/Excel双格式输出
〖效能提升〗
- 代码可维护性评分从2.1→4.7(SonarQube标准)
- 入选集团《核心模块代码规范》参考案例
4.2 面试应答策略
技术深挖应答框架:
markdown
复制
遇到问题 → 分析根因 → 方案选型 → 实施细节 → 效果验证 → 经验沉淀