一、核心架构差异
分布式管理
Doris 采用 FE(前端)与 BE(后端)分离的 MPP 架构,FE 负责元数据管理和查询规划,BE 处理存储与计算,支持自动扩缩容和故障恢复。这种设计简化了集群管理,例如新增节点只需通过 FE 自动完成数据均衡,无需人工干预。
ClickHouse 则是去中心化架构,依赖 ZooKeeper 协调分布式表和数据分片,组建集群需手动配置本地表、分布式表和副本策略,大规模集群运维复杂度高。数据一致性
Doris 支持同步更新和删除操作,通过主键模型(UniqueKey)实现行级实时一致性。例如用户标签更新后查询结果立即可见。
ClickHouse 的更新/删除为异步操作,依赖后台 Merge 任务,可能导致短暂数据不一致,如删除用户后查询仍显示旧数据。
二、性能与查询特性
查询场景优势
Doris:
复杂查询:优化多表 Join(支持 Shuffle Join)和聚合分析,适合 BI 工具的高并发即席查询(千级 QPS)。
实时性:亚秒级响应,支持流式数据实时摄入。
ClickHouse:
单表查询:列存储 + 向量化引擎使其在单表聚合、过滤场景性能卓越,尤其适合 PB 级日志分析。
写入性能:批量导入速度更快,适合离线批处理场景。
SQL 兼容性
Doris 高度兼容 MySQL 协议和标准 SQL,支持 EXISTS 谓词、相关子查询等复杂语法,降低学习成本。
ClickHouse 使用自有 SQL 方言,部分功能(如窗口函数)需特定语法实现,对 MySQL 用户存在适配门槛。
三、数据模型与生态
数据模型灵活性
Doris 提供三种模型:明细模型(原始数据存储)、聚合模型(预聚合加速查询)、唯一模型(主键去重),支持频繁更新的业务场景。
ClickHouse 以 MergeTree 引擎为主,侧重追加写入和后台合并优化,更新能力有限。生态集成
Doris 支持 Hive、Iceberg、Hudi 等数据湖联邦查询,兼容 Kafka、Flink 等流式工具,实现湖仓一体架构。
ClickHouse 生态相对封闭,需依赖外部工具(如 Spark)对接多数据源。
四、适用场景对比
场景 | Doris 优势 | ClickHouse 优势 |
---|---|---|
实时分析 | 高并发低延迟查询(如实时看板) | 适合近实时日志处理(如广告点击流分析) |
复杂查询 | 多表 Join、复杂聚合(如用户行为路径分析) | 单表大规模聚合(如流量统计) |
数据更新频率 | 支持高频同步更新(如电商库存管理) | 适合低频追加写入(如日志存储) |
运维成本 | 自动化扩缩容、故障恢复,适合中小团队 | 需专业 DBA 调优分片和副本策略 |
五、企业实践案例
- 快手:从 ClickHouse 迁移至 Doris,解决湖仓分离导致的存储冗余和治理难题,查询性能提升 30%。
- 京东:Doris 用于交易系统实时报表,ClickHouse 处理流量分析,两者互补覆盖不同业务需求。
- 腾讯:Doris 替换 ClickHouse 后,存储成本降低 42%,开发效率提升 40%。
六、选型建议
选择 Doris 的情况:
需要实时数据更新和高并发查询(如 BI 工具集成)。
团队资源有限,追求开箱即用和低运维成本。
业务涉及多数据源联邦查询或湖仓一体架构。
选择 ClickHouse 的情况:
处理超大规模单表查询(如 PB 级日志分析)。
团队具备较强的数据库调优能力,可接受复杂运维。
业务以离线批处理为主,对数据一致性要求宽松。
七、未来发展趋势
两者均在快速迭代:
Doris 强化 AI 集成(如与 DeepSeek 搭建 RAG 知识库)和 存算分离,向云原生演进。
ClickHouse 优化 事务支持 和 生态工具链,提升易用性。
如需进一步测试验证,可参考实际业务数据规模及查询模式,结合 Doris 性能白皮书 与 ClickHouse 基准报告 进行对比。