WebFlux vs WebMVC vs Servlet 技术对比
WebFlux、WebMVC 和 Servlet 是 Java Web 开发中三种不同的技术架构，它们在编程模型、并发模型和适用场景上有显著区别。以下是它们的核心对比：
核心区别总览
| 特性 | Servlet | Spring WebMVC | Spring WebFlux |
|---|---|---|---|
| 编程模型 | 同步阻塞 | 同步阻塞 | 异步非阻塞 |
| 底层协议 | Servlet API | Servlet API | Reactive HTTP |
| 线程模型 | 1 请求 = 1 线程 | 1 请求 = 1 线程 | 少量线程处理大量请求 |
| I/O 处理 | 阻塞式 | 阻塞式 | 非阻塞式 |
| 容器支持 | Tomcat/Jetty | Tomcat/Jetty | Netty/Undertow |
| 注解兼容性 | 无 | @Controller/@GetMapping |
@Controller/@GetMapping |
| 返回类型 | void/String |
String/ModelAndView |
Mono/Flux |
| 数据库支持 | JDBC/JPA | JDBC/JPA | R2DBC/MongoDB Reactive |
| 适用场景 | 传统企业应用 | 传统 Web 应用 | 高并发微服务/实时流 |
详细对比
1. Servlet
- 本质：Java EE 标准规范，基于同步阻塞 I/O。
- 特点：
- 每个请求占用一个线程，线程在 I/O 操作时阻塞。
- 依赖 Servlet 容器（如 Tomcat、Jetty）。
- 适用场景：
传统 Spring MVC 应用。
需要与旧系统兼容的应用程序。
- 代码示例：
@WebServlet("/hello")
public class HelloServlet extends HttpServlet {
protected void doGet(HttpServletRequest req, HttpServletResponse resp) {
resp.getWriter().write("Hello Servlet!");
}
}
- 缺点
- 高并发时线程池容易耗尽（如 10K 并发需要 10K 线程）。
2. Spring WebMVC（基于 Servlet 的增强）
- 特点
- 仍基于 Servlet：底层使用 Servlet API，但通过 Spring 封装简化开发。
- 同步阻塞模型：和 Servlet一样，每个请求占用一个线程。
- 注解驱动：提供 @Controller、@RequestMapping 等注解。
- 适用场景：
- 需要 REST API 或模板渲染（如 Thymeleaf）的传统应用。
- 依赖阻塞式库（如 JDBC、JPA）的项目。
- 示例代码
@RestController
public class HelloController {
@GetMapping("/hello")
public String hello() {
return "Hello WebMVC!";
}
}
- 缺点
- 和 Servlet 相同的线程阻塞问题，不适合高并发 I/O 密集型场景。
3. Spring WebFlux（响应式非阻塞）
- 特点
- 非阻塞异步模型：基于 Reactor 库（Mono/Flux），通过事件循环（Event Loop）处理请求（如 Netty）。
- 脱离 Servlet 规范：支持非 Servlet 容器（如 Netty、Undertow）。
- 响应式编程：函数式风格，支持背压（Backpressure）。
- 适用场景：
- 高并发、低延迟的 I/O 密集型应用（如微服务网关）。
- 需要与响应式数据库交互（如 MongoDB Reactive、R2DBC）。
- 示例代码
@RestController
public class HelloController {
@GetMapping("/hello")
public Mono<String> hello() {
return Mono.just("Hello WebFlux!");
}
}
- 缺点
- 学习曲线陡峭（需熟悉 Reactive Streams）。
- 阻塞式库（如 JDBC）不能直接使用。
如何选择？
- 需要简单、兼容旧系统 → Servlet/WebMVC
例如：ERP 系统、CMS 后台。 - 高并发、低资源消耗 → WebFlux
例如：API 网关、实时监控、消息推送。 - 已有阻塞式依赖（如 JDBC） → WebMVC
WebFlux 必须配合响应式数据库（如 R2DBC）。
性能对比（理论值）
- WebMVC（Tomcat）：
10K 并发需要约 10K 线程（默认线程池 200）。 - WebFlux（Netty）：
10K 并发仅需 4-8 个线程（事件循环线程数通常为 CPU 核数）。
注意事项
- WebFlux 不总是更快：如果业务逻辑是 CPU 密集型（如复杂计算），WebFlux 无优势。
- 调试难度：WebFlux 的异步栈追踪（Stack Trace）更难分析。
选择时需根据实际业务需求和团队技术栈决定。