Spring Boot微服务在Docker与Kubernetes（K8S）中的部署存在显著差异，主要体现在技术定位、管理能力、扩展性及适用场景等方面。以下是两者的核心区别及实践对比：
一、技术定位与核心功能
Docker
- 功能：专注于单节点容器化，提供应用打包（镜像构建）、运行时隔离（Namespace/Cgroups）及基础网络/存储管理。
- 特点：轻量级、快速启动，适合单机环境或小规模容器管理。例如，通过
Dockerfile构建Spring Boot镜像并运行容器。 - 局限性：缺乏多节点编排能力，无法实现自动扩缩容、服务发现等高级功能。
Kubernetes
- 功能：作为容器编排平台，支持跨节点的自动化部署、资源调度、服务治理（如负载均衡、滚动更新）及故障恢复。
- 特点：通过声明式配置（如
Deployment、Service）实现高可用性，支持大规模集群管理。 - 优势：内置弹性伸缩（HPA）、自愈机制，适合生产环境复杂场景。
二、部署流程与复杂度
| 维度 | Docker部署 | Kubernetes部署 |
|---|---|---|
| 镜像构建 | 通过Dockerfile定义构建流程，单一步骤即可完成。 |
镜像构建同Docker，但需额外定义K8S资源（如Deployment、Pod）。 |
| 服务启动 | 直接运行docker run，单容器启动快。 |
需通过kubectl apply -f提交YAML文件，涉及Pod、Service等多资源编排。 |
| 网络配置 | 默认桥接网络，跨主机通信需依赖Docker Swarm或第三方工具。 | 支持Service、Ingress及CNI插件（如Calico），提供复杂网络拓扑和负载均衡。 |
| 存储管理 | 使用本地卷或绑定挂载，持久化依赖外部存储。 | 通过PersistentVolume（PV）和StorageClass实现动态存储分配。 |
三、扩展性与自动化能力
Docker的局限性
- 手动扩缩容：需通过脚本或第三方工具（如Docker Swarm）实现容器实例增减，缺乏自动化。
- 无自愈机制：容器故障需人工干预，无法自动重启或迁移。
Kubernetes的优势
- 自动扩缩容：基于CPU/内存使用率或自定义指标，通过HPA（Horizontal Pod Autoscaler）动态调整副本数。
- 滚动更新与回滚：支持无感更新（Rolling Update）和故障回滚，确保服务连续性。
- 自愈能力：自动重启失败容器、重新调度Pod至健康节点。
四、资源管理与性能
- Docker：资源分配简单，但无法精细控制（如CPU/内存配额），易导致资源浪费或竞争。
- Kubernetes：支持资源请求（Requests）与限制（Limits），通过调度器优化资源利用率，适合高并发场景。
五、监控与运维
- Docker：依赖第三方工具（如Prometheus、ELK）实现日志收集和监控，配置较分散。
- Kubernetes：原生集成监控生态（如Metrics Server、Prometheus Operator），支持Pod级指标监控和告警。
六、适用场景
| 场景 | Docker | Kubernetes |
|---|---|---|
| 本地开发/测试 | ✅ 快速启动单容器，无需复杂配置。 | ❌ 过度复杂，资源消耗高。 |
| 小规模生产环境 | ✅ 适合简单应用，快速部署。 | ❌ 需额外运维成本。 |
| 大规模微服务集群 | ❌ 无法满足高可用和弹性需求。 | ✅ 自动化编排、故障恢复的核心选择。 |
七、协同使用建议
实际生产中，Docker与Kubernetes常结合使用：
- 开发阶段：用Docker构建镜像，Docker Compose编排多容器（如Spring Boot+MySQL）。
- 生产阶段：将镜像部署到K8S集群，利用其编排能力实现高可用和弹性扩展。
总结
Docker是容器化的基础工具，适合单机环境；Kubernetes是云原生时代的编排标准，适合大规模、高可用的微服务架构。两者互补，共同支撑现代应用的部署与运维。