以下是对HBase、ClickHouse、Doris三款数据库的对比总结及选型建议，结合技术特性与业务场景进行结构化梳理：
核心特性对比
| 维度 | HBase | ClickHouse | Doris |
|---|---|---|---|
| 数据模型 | 列族稀疏表，动态列，RowKey主键索引 | 列式存储扁平表，强聚合分析能力 | 多模型（明细/聚合/更新），SQL兼容高 |
| 读写性能 | 主键查询极快（毫秒级），非主键查询弱 | 海量数据聚合分析快（秒级），写入快但更新弱 | 高并发点查+复杂分析均衡，实时更新强 |
| 扩展性 | 水平扩展（RegionServer+HDFS） | 线性扩展（添加节点），配置简单 | MPP架构线性扩展，节点管理完善 |
| SQL支持 | 需Phoenix等插件 | 类SQL（部分语法差异） | 近乎完整SQL兼容 |
| 适用场景 | 实时读写+稀疏数据（日志、设备监控） | 离线分析+复杂查询（用户行为、报表） | 交互式分析+实时数仓（BI、实时报表） |
| 成本 | 硬件成本低，运维复杂 | 硬件要求高（内存/CPU），运维中等 | 硬件适中，运维较友好 |
选型决策树
场景化选型建议
物联网设备监控
- 需求：海量稀疏数据写入，按设备ID实时查询
- 推荐：HBase
理由：RowKey快速定位，列族存储节省空间，扩展性强（例：千万级电表数据实时存储）
用户行为分析平台
- 需求：百亿级日志分析，多维度聚合（渠道、时间）
- 推荐：ClickHouse
理由：向量化引擎加速聚合，压缩率高（例：电商用户点击流秒级分析）
实时BI报表系统
- 需求：高并发查询，实时数据更新，SQL兼容
- 推荐：Doris
理由：MPP并行计算+标准SQL支持（例：金融交易数据实时看板）
混合架构方案
场景：既有实时交易记录，又需历史数据分析
方案：
- 实时层：HBase（交易记录写入）
- 分析层：ClickHouse/Doris（T+1数据同步分析）
案例：互联网金融平台用HBase存交易流水，Doris生成风控报表
成本与运维考量
| 数据库 | 硬件成本 | 运维复杂度 | 适用企业阶段 |
|---|---|---|---|
| HBase | 低（普通服务器） | 高（依赖Hadoop生态） | 中大型企业，有专业运维 |
| ClickHouse | 高（大内存/SSD） | 中（需调优配置） | 数据量大，追求极致性能 |
| Doris | 中（均衡配置） | 低（开箱即用） | 中小型企业，快速迭代 |
结论
- HBase：优先选择场景
- 超大规模稀疏数据（日志、设备数据）
- 强实时读写需求（交易系统）
- 规避点：复杂分析、高SQL兼容需求
- ClickHouse：优先选择场景
- PB级离线分析（用户行为、广告统计）
- 复杂聚合查询（多维度报表）
- 规避点：频繁数据更新、高并发点查
- Doris：优先选择场景
- 实时数仓+交互式分析（BI平台）
- 高并发查询+数据更新（电商库存）
- 规避点：超大规模稀疏存储（不如HBase经济）
注：混合架构（如HBase+Doris）可兼顾实时与分析需求，建议根据业务模块拆分使用。