git merge 和 git rebase 是 Git 中两种整合不同分支代码的核心命令，它们的最终目的都是将一个分支的修改合并到另一个分支，但实现方式和对提交历史的影响有本质区别。
核心区别：历史记录的处理方式
git merge：通过创建一个新的合并提交（merge commit） 来整合两个分支的修改，保留分支的原始提交历史，形成非线性历史（允许分支分叉）。git rebase：通过将一个分支的所有提交“移植”到另一个分支的最新提交上，形成线性历史（消除分支分叉），不会创建新的合并提交，而是改写提交历史。
工作流程对比
假设存在两个分支：master（主分支）和 feature（功能分支），且 feature 基于 master 的某个提交创建，之后两者都有新的提交：
master: A -> B -> C
\
feature: D -> E
1. git merge 流程
执行 git checkout master && git merge feature 后：
- Git 会对比
master的最新提交（C）和feature的最新提交（E），以及它们的共同祖先（B）。 - 计算差异后，创建一个新的合并提交
F，其父提交同时指向C和E，表示“将feature合并到master”。
最终历史：
master: A -> B -> C -> F
\ /
feature: D -> E
特点：
- 保留
feature分支的完整提交历史（D、E）和master的历史（C）。 - 新增一个合并提交
F，明确记录“合并”这一操作。
2. git rebase 流程
执行 git checkout feature && git rebase master 后：
- Git 会将
feature分支中基于B的所有提交（D、E）“剥离”，并重新应用到master的最新提交（C）之后。 - 原来的
D、E会被替换为新的提交D'、E'（内容相同，但提交哈希不同，因为基础提交变了）。
最终历史：
master: A -> B -> C
\
feature: D' -> E'
此时若再将 feature 合并到 master（git checkout master && git merge feature），由于历史已线性化，Git 会执行“快进合并”（fast-forward），直接将 master 指针移动到 E'，无需创建新的合并提交：
master: A -> B -> C -> D' -> E'
feature: ↑
特点：
- 消除了分支分叉，历史记录呈线性（类似“一条直线”）。
- 原
feature分支的提交（D、E）被“改写”为D'、E'，提交历史更简洁。
优缺点对比
| 维度 | git merge |
git rebase |
|---|---|---|
| 历史记录 | 保留完整分支历史（包括分叉和合并），更真实反映开发过程。 | 历史线性化，无分叉，更简洁易读，但改写了原始提交历史。 |
| 合并提交 | 会创建新的合并提交（增加历史节点）。 | 不创建新提交，直接复用/改写原有提交。 |
| 冲突处理 | 合并时仅需处理一次冲突（所有差异集中解决）。 | 可能需要多次处理冲突（每个被移植的提交都可能冲突）。 |
| 协作安全性 | 安全，不修改已有提交，适合公共分支（如 master）。 |
危险，改写提交历史，若分支已推送到远程，需强制推送（-f），可能覆盖他人修改，适合个人本地分支或未公开分支。 |
| 适用场景 | 合并公共分支（如 master 与 develop）、保留协作痕迹。 |
同步上游分支更新（如 feature 同步 master 最新代码）、整理个人分支提交（使历史清晰）。 |
关键使用原则
- 公共分支（如
master、develop）：优先用git merge，避免rebase改写历史，防止影响其他开发者。 - 个人开发分支（如
feature、bugfix）：可用git rebase同步上游分支（如master）的最新代码，保持本地历史整洁。 - 已推送到远程的分支：禁止用
rebase（除非确定无人基于该分支开发），否则需强制推送（git push -f），可能导致协作冲突。 - 冲突处理：若冲突少，
rebase可保持历史整洁；若冲突多，merge一次解决更高效。
总结
git merge是“合并并记录过程”，适合保留历史原貌，强调协作痕迹。git rebase是“改写并整合历史”，适合追求简洁线性历史，强调代码演进逻辑。
选择哪个命令取决于团队协作规范和对历史记录的需求，核心原则是：不轻易在公共分支上使用 rebase。