科研笔记：审稿意见表格

最近审了一篇论文，记录一下该期刊的评价标准（DSP）：
请针对以下要点进行回复：
（在您选择的回复前的横线上标注“X”。）

1. 技术内容质量
   ___ 优秀 ___ 良好 ___ 一般 ___ 较差
   备注：

1a. 创新性
___ 优秀 ___ 良好 ___ 一般 ___ 较差
备注：

1b. 价值性
___ 优秀 ___ 良好 ___ 一般 ___ 较差
备注：

1c. 严谨性
___ 优秀 ___ 良好 ___ 一般 ___ 较差
备注：

1d. 示例充分性
___ 优秀 ___ 良好 ___ 一般 ___ 较差
备注：

1e. 论证说服力
___ 优秀 ___ 良好 ___ 一般 ___ 较差
备注：

2. 表述清晰度
   ___ 优秀 ___ 良好 ___ 一般 ___ 较差
   备注：

2a. 摘要清晰度
___ 优秀 ___ 良好 ___ 一般 ___ 较差
备注：

2b. 摘要与论文的一致性
___ 优秀 ___ 良好 ___ 一般 ___ 较差
备注：

2c. 研究主题引入
___ 优秀 ___ 良好 ___ 一般 ___ 较差
备注：

3. 呈现质量
   ___ 优秀 ___ 良好 ___ 一般 ___ 较差
   备注：

3a. 结构与篇幅
___ 优秀 ___ 良好 ___ 一般 ___ 较差
备注：

3b. 英文表达
___ 优秀 ___ 良好 ___ 一般 ___ 较差
备注：

3c. 图表及图注质量
___ 优秀 ___ 良好 ___ 一般 ___ 较差
备注：

3d. 关键词恰当性
___ 优秀 ___ 良好 ___ 一般 ___ 较差
备注：

3e. 编辑一致性（交叉引用）
___ 优秀 ___ 良好 ___ 一般 ___ 较差
备注：

3f. 参考文献格式
___ 优秀 ___ 良好 ___ 一般 ___ 较差
备注：

4. 对前人研究的引用
   ___ 优秀 ___ 良好 ___ 一般 ___ 较差
   备注：

5. 论文是否围绕某一重要问题领域展开？
   备注：

6. 对《数字信号处理》（DSP）期刊读者的吸引力（选择一项，详见网址：http://www.elsevier.com/locate/dsp）：
   ___ 对大多数读者极具吸引力
   ___ 对少数读者极具吸引力
   ___ 对大多数读者有吸引力
   ___ 对所有读者吸引力都很小

7. 论文是否有以下贡献（可多选）：
   ___ 提出新原理
   ___ 得出新结果
   ___ 提供有价值的综述或教程类内容
   ___ 对该领域有其他有价值的贡献
   ___ 增进对相关问题的理解

8. 评审建议（选择一项）：
   ___ 该稿件应在《数字信号处理》期刊上发表（有望为期刊增光）
   ___ 该稿件经下述 minor 修改（小修）后可发表
   ___ 该稿件需经 major 修改（大修）后方可发表
   ___ 该稿件应投至其他期刊，例如：______________________________
   ___ 该稿件不应发表（可能会降低期刊声誉）

请注意：若稿件随附“研究亮点”（Highlights）和“图文摘要”（Graphical Abstract），您的评审建议和报告需涵盖对这两部分的评价。

9. 给编辑的保密建议（如需补充内容，请另附页面）：

Please respond to the following points:
(Place an X on the line in front of your response.)

1. Quality of technical content
   ___ Excellent ___ Good ___ Fair ___ Poor
   Remarks:

1a. novelty
___ Excellent ___ Good ___ Fair ___ Poor
Remarks:

1b. value
___ Excellent ___ Good ___ Fair ___ Poor
Remarks:

1c. rigor
___ Excellent ___ Good ___ Fair ___ Poor
Remarks:

1d. sufficiency of examples
___ Excellent ___ Good ___ Fair ___ Poor
Remarks:

1e. cogency
___ Excellent ___ Good ___ Fair ___ Poor
Remarks:

2. Clarity of presentation
   ___ Excellent ___ Good ___ Fair ___ Poor
   Remarks:

2a. clarity of abstract
___ Excellent ___ Good ___ Fair ___ Poor
Remarks:

2b. abstract & paper consistency
___ Excellent ___ Good ___ Fair ___ Poor
Remarks:

2c. introduction of subject
___ Excellent ___ Good ___ Fair ___ Poor
Remarks:

3. Presentation
   ___ Excellent ___ Good ___ Fair ___ Poor
   Remarks:

3a. organization & length
___ Excellent ___ Good ___ Fair ___ Poor
Remarks:

3b. expression of English
___ Excellent ___ Good ___ Fair ___ Poor
Remarks:

3c. quality of diagrams/captions
___ Excellent ___ Good ___ Fair ___ Poor
Remarks:

3d. appropriate key words
___ Excellent ___ Good ___ Fair ___ Poor
Remarks:

3e. editorial consistency (xrefs)
___ Excellent ___ Good ___ Fair ___ Poor
Remarks:

3f. bibliography format
___ Excellent ___ Good ___ Fair ___ Poor
Remarks:

4. References to previous works
   ___ Excellent ___ Good ___ Fair ___ Poor
   Remarks:

5. Is a significant problem area addressed?
   Remarks:

6. Interest to DSP readers (check one - see http://www.elsevier.com/locate/dsp):
   ___ of great interest to most readers
   ___ of great interest to a few readers
   ___ of interest to most readers
   ___ of little interest to any reader

7. Does the paper contribute (check all that apply):
   ___ new principles
   ___ new results
   ___ valuable review or tutorial treatment
   ___ other valuable contribution to the subject
   ___ improved understanding

8. Recommendations (check one):
   ___ the manuscript should be published in Digital Signal Processing (likely to bring credit to DSP)
   ___ the manuscript should be published after minor revisions indicated below
   ___ the manuscript requires major revisions before publication
   ___ the manuscript should be submitted to another journal, such as ______________________________
   ___ the manuscript should not be published (likely to downgrade the status of DSP)

Please note that your recommendation and reviewer report are expected to cover the Highlights and Graphical Abstract if submitted with the manuscript.

9. Confidential recommendations for the Editors (please use additional page if needed):