我们独特的“质量三角”方法旨在解决语言行业现有方法的不足之处。开发这种方法并不是一种纯科学的努力，而是试图为构建健全、可靠的质量指标和可靠的业务流程打下基础。我们的目标是提供一种通用且实用的质量测量方法：
- 优先考虑人类感知和整体情感的因素（而不仅仅是计算错误）
- 提供多种真实需求的解决方案，从快速网站审查到全面评估多方面、复杂的软件到电脑游戏等。
- 提供可信赖、科学证实、灵活可调的指标，以满足客户在主题领域、内容类型、预算和时间要求等方面的期望。
所有在Logrus IT开发的质量指标都基于“质量三角”方法。
接下来的部分描述了这个基础——“质量三角”方法论、它的基石、扩展和整体位置。随后的指标部分涵盖了建立在这一基础上的质量指标的程度，以及它们推荐的适用领域。
基础
“质量三角”方法论的关键在于任何文本、软件、游戏或网站的整体感知是人类情感的主要驱动因素。与此同时，重要的是不要忽视事实、技术、语法和其他内容问题，尤其是当它们过多时。
这种混合方法的质量测量考虑了以上所有因素，并依赖于三个焦点：整体适应性、整体可读性和原子级质量。
早在1960年代（ALPAC），“整体质量”和“整体可读性”就被强调为翻译质量评估的关键标准。
原子级质量反映了在设定的内容单元（句子、字符串）级别发现的局部问题的数量和严重程度。它已经成为一整套问题目录和质量指标的重要组成部分，从开创性的LISA质量模型到现代的DFKI多维质量指标。
《构建语言质量保证模型——第一部分》系列文章的第一篇：
- 介绍了这种方法
- 定义了整体适应性和可读性
- 解释了这两个整体因素的半客观性
- 提供了准确测量这两个因素的方法，包括与指标相关的建议和限制
- 讨论了原子级质量和“致命错误”
- 概述了将指标纳入“质量三角”的框架
快速、整体质量评估
机器翻译（MT）和敏捷本地化的时代导致对快速、廉价的整体质量评估的需求急剧增长。不幸的是，并不存在科学可靠的方法来进行这种评估。质量三角模型考虑到了这一关键领域；在这种情况下，我们方法论核心的整体因素将被置于前沿。系列文章的第二篇《面向众包环境的简化LQE模型》：
- 展示了这种方法不仅适用于专业的LQE（其最初开发的目的），还适用于基于众包的LQE，且具有独特的整体因素集合，这通常是评估公共或政府资助项目的翻译质量的唯一方法。
- 强调了总体方法和流程的重要性，除了指标本身之外，并详细描述了它们。
- 讨论了使用开发的流程和指标进行的实际项目的结果，其中目标是审查一个重要公共门户网站的翻译版本。
LQE指标中应包括什么
一些原子级质量框架，如MQM框架，相当详尽；它们通常涵盖大量潜在的质量问题。在创建指标之前，我们需要回答几个重要问题：
- 在实际质量指标中是否应包括所有问题类型和子类型？
- 所有这些问题对于语言质量保证（LQE）是否都相关？
- 是否有一些对于整体翻译质量很重要但在LQE指标中不必要的问题？
系列文章的第三篇《LQE中应该（不应该）包括什么》：
- 简要介绍了各种质量类型（过程、项目和产品/服务）
- 解释了为什么这些质量子类型需要单独评估
- 提供了这些质量模型的实际应用
- 介绍了市场合规审计（MCA），并强调了需要区分LQE和市场合规审计的必要性
问题目录和质量三角
质量三角方法是完全灵活的：它可以与任何低级别、原子级别的质量问题目录结合，包括我们全力推荐的流行和公开可用的框架，如MQM框架，以及客户开发和/或利用的专有问题目录。
同时，每个质量问题目录都带来了自己的定义，这些定义并不总是与质量三角模型中的概念和定义完全一致。在质量三角模型中，像适应性和可读性这样的高层整体因素通常在各种现有的原子级质量框架中似乎都有“亲戚”。例如，MQM框架使用了“流畅性”和“准确性”等概念，听起来更相似，但实际上并非如此。
系列文章的第四篇：整体和原子级别质量问题之间的关系
- 解释了在整体和原子级别质量因素命名方面的相似之处，并讨论了潜在的后果
- 尝试对齐这些术语/概念
- 为MQM框架中第三个高级别问题类别“真实性”排除做了论据
艺术/特殊内容的质量指标
质量三角模型最初是针对技术内容开发的，但它可以有机地容纳艺术和特殊内容的因素。在这种情况下，主要任务是找到适当的方式和方法，将像语气和声音这样的因素添加到质量三角模型中，而不会引发争议或不一致性。
应用质量三角模型到艺术和特殊内容，系列文章的第五篇：
- 讨论了这些额外因素的固有局限性（即不可避免的主观性程度）
- 提出了在保持客观性、可预测性和常识性的同时解决这些局限性的方法