作者:来自 Elastic 李捷
xxx:“ES已死,#¥%@#¥……¥”
我:???
最近,某厂商发了一堆公关文章,翻来覆去地炒作 “ES 已死”,“放弃 ES”。这哪是什么正经的技术文章,说白了就是一场算计好的认知陷阱,妥妥的恶意误导。除了把用户带偏,对开源社区来说,有点开创了社区恶意流的先河,吃相难看。咱也犯不着在这没意义的事儿上浪费时间争论,咱直接聚焦到关键问题上:现在 Agentic RAG 都在重塑人机交互模式了,那下一代智能引擎的理想标准到底是啥样?
观点直接抛出,在如今 AI 搜索,也就是 RAG 应用的时代,Elasticsearch 绝对是首选之一。为啥这么说呢?下面这几个原因,我觉得特别关键 。
- 查询手段丰富:集全文、稀疏向量、密集向量检索于一体,配备丰富查询 DSL。附录对比 [1]
- 语义处理强大:具备文本分析、实体提取等丰富语义理解和数据处理功能,契合 RAG 应用需求。
- 大模型对齐:互联网广泛存在的 ES 训练知识,使得大模型的均能写出高效准确的 ES 查询和聚合语句
- RAG 闭环完整:涵盖索引、检索等业务闭环,以及集成、测试等产研闭环。
而如果我们真正关注 RAG 的实际应用场景和业务痛点,那么 Agentic RAG 必然是 RAG 的发展趋势。传统 RAG 已无法满足用户期望,局限性显著。在许多所谓的 RAG 教程中,例子多是解决简单查询问题,再让大模型总结,比如 “鲁迅说没说”。其局限在于,文档片段中必须有答案。但当问题复杂些,如 “公司本年度财报中,营收最优的一个季度和最差一个季度的数据有哪些不同?” 即便数据库中有该公司所有季度财务报告,向量库也难以提取相关信息(因为最优和最差是计算和排序的结果,并非简单查询可得)。抽象来讲,这种局限性大概就是 Search 和 Query 的区别。搜索(search)更多是检索过程,只能从知识库中找相关片段作为上下文生成内容;而 Query 更多是提问过程,回答问题需要理解问题意图,拆分任务,不仅要检索,还需计算、推理。因此,在 Agentic RAG 的架构中,我们需要的是像 ES 这样强大的集检索、计算与处理于一体的工具集引擎,而非简单的向量数据库。
因此,本文将分别从传统 RAG 和 Agentic RAG 两个场景探讨,为何 ES 仍是你最优先的选择之一。
现在 ES 适合于传统 RAG 吗?
首先一个问题,现在 ES 适合于传统 RAG 吗?
答案是肯定的。大多数反对声音往往带有故意的误导、偏见,甚至恶意。
这种误导极为隐性。比如过分强调单次运算的延迟。实际上,RAG 是精细活,多数需要部署 RAG 应用的场景,无论是问答系统、客服聊天机器人,还是语义化的文档检索,都需要理解查询语境和意图。真正的核心指标是准确理解查询意图,找出最相关的上下文信息,再由大模型给出最合适的回答。
由于 token 生成速度限制,一次问答通常需几秒,甚至十几秒钟。这一延迟在大多数应用场景中是可接受的。相较于最终整体效果的优化,纠结过程中向量查询是 20ms 还是 5ms 的延迟毫无意义。同理,写入吞吐和单机成本方面,ES 一个节点通常能承载 2 - 4TB 的数据量,而在传统 RAG 场景中,知识库规模具有显著的长尾特征 —— 80%的企业知识库小于 1TB。
因此,向量查询引擎的单机成本和写入吞吐并非构建 RAG 系统的瓶颈,也不是需重点考量的指标。更不用说,最新版的 ES 提供了最先进的 HNSW 索引,以及目前业内唯一 BBQ 量化,BBQ(Better Binary Quantization) 是 Lucene 和 Elasticsearch 在向量量化方面的一次飞跃,它将 float32 维度缩减为位,在保持高排名质量的同时,内存使用量减少了约 95%。BBQ 在索引速度(量化时间缩短 20-30 倍)、查询速度(查询速度提高 2-5 倍)方面均优于产品量化 (PQ) 等传统方法,同时准确度没有额外损失,已大幅降低了 ES 向量查询对计算资源的消耗。
那可能有人要问,如果要构建一个 RAG 系统,在选择知识库检索引擎时,应主要从哪些方面考虑?核心指标当然是从最终用户的需求反推。有没有效果(即找出来的知识片段是否准确,提供给大模型的上下文是否是最相关的片段)是第一体验,大体可从以下几个方面考虑:
- 增强对用户意图的理解:目前普遍通过更多处理(而不仅是密集向量的 embedding)来理解用户意图,包括但不限于:查询重写、拼写校正、关键词提取、查询扩展和放宽、查询解析、查询管道化、实体提取和词性标注。多数引擎只能提供部分基础能力,如向量转换和基础分词,而 ES 提供了全部能力。我们可通过 ES 上各种定制化分词器、部署的 NLP 小模型,以及通过推理接口对接的大模型来实现这些处理。或许有人会问,对于 query 的处理,大部分逻辑可放在检索引擎之外,由其他模块实现。这点不反对,虽增加了系统复杂性和成本(一个具备同等能力的多系统拼接方案,其隐性成本(数据一致性维护、多团队协作开销)往往是直接成本的 3-5 倍),但也提升了灵活性。然而,目前观察到理解用户意图最有效的做法(不一定成本最优)是通过大模型做前置的用户意图理解,即通过大模型进行查询转换或者查询重写。此时,ES 的核心优势尽显,因为 ES 丰富的文档和大量的社区资源已作为训练知识对齐到大模型当中,使得 LLM 无需 fine tuning 就能将理解后的用户意图翻译为准确的、可用的 ES DSL 语句;其次,意图理解后的查询拆分可能很复杂,而 DSL 提供了功能丰富且强大的混合查询,甚至聚合计算选项,使得 ES 最能匹配复杂的查询场景乃至计算场景。因此,ES 是 Query Transformation & Expansion 的最优选择。
- 增强对知识库数据的整理,使其更符合 RAG 的应用场景:这不是简单的 embedding,而是需要对知识库数据进行更深层次的处理,包括但不限于:
知识库的结构化(如 chunking)
知识库的语义化 (分词,稀疏向量转化,密集向量转化)
知识库的关联化(meta 数据丰富)
知识库的扩展化(如大模型的总结)
知识库的实体化
知识库的标准化。
这些处理通常需要大量的 ETL 工作以及完善的知识库引擎才能承载。实际上ES提供了包括 NLP 处理在内的丰富的数据处理功能,自然也能满足这种场景的数据存储和治理需求。
这里有几个功能分享给大家:
ES 提供了一个新的
semantic_text
字段类型,会对该字段的数据进行自动 chunk 和 embedding;ES 支持 nested vector search,以更好地适应返回整个文档的检索需求,而非仅返回 chunk 的片段;
ES 领先其他厂商十几个月,在 2023 年就提供了业界第一个稀疏向量的词扩展模型 ELSER [2] ,使用 Elastic 的 ELSER 与 BM25 相结合的混合搜索优于SPLADE、ColBERT 和 OpenAI 提供的高端嵌入模型,并且即将支持多语言。

ES 提供的推理 processor,可在数据写入过程中,通过绑定对应 processor 的 ingest pipeline 对数据进行处理,如实体提取、关键词提取、实体标注、词性标注等等。这些处理可在数据写入时完成,减少查询时的处理时间。
查询和排名优化:这是 ES 的强项,ES 提供了:
最丰富的查询 DSL;
统一数据结构内的混合查询选项;
并且提供了大多数模型所不具备的多个 Rerank 选项,帮助优化大模型上下文的相关性:
基于排名的多路融合的 RRF;
基于大模型语义理解的 semantic rerank;
基于用户反馈统计的 LTR rerank。
我们在此不一一赘述 ES 的功能,但如果你希望武器库里有更多选择(无论选择全文检索、向量搜索还是混合搜索),那么 ES 仍然是你最优先的选择。
Agentic RAG 需要一个什么样的引擎?
从上述分析不难看出,要突破传统 RAG 的局限,我们需要的是一个具备认知能力的智能引擎,而非简单的检索工具。这种引擎需要支持 “隐性意图理解” 甚至 “推理意图拆解”,而不仅仅是显性的关键词匹配。
若需求停留在 “直接检索显性事实”(如从产品文档中查找 “设备重置按钮位置”),传统 RAG 通过向量搜索 + 大模型总结即可实现。
但面对 “隐性事实推理”(如 “分析本季销售额暴跌是否与服务器宕机事件相关”),问题会触发复杂的认知链条:
意图拆解:需识别 “销售额暴跌” 的时间范围、统计口径,“服务器宕机” 的事件定位
多模态检索:同时查询财报文档(文本)、运维日志(时序数据)、客服工单(非结构化对话)
关联推理:通过 ES|QL 计算销售额与服务器可用性的时序相关性系数
决策生成:结合企业风险管理手册生成应对方案
这正是 Agentic RAG 的革命性之处——它将传统 RAG 进化为 “认知增强框架”,融合了:
ChatBI:用自然语言完成多维分析(“对比华北/华南区域在故障期间的订单流失率”)
ChatETL:动态构建数据管道(“提取过去三个月所有提及 ‘延迟’ 的客服录音,按情绪值排序”)
认知闭环:检索结果实时反馈至监控系统,触发自动化预案
而 Elasticsearch 之所以能成为 Agentic RAG 的终极引擎,关键在于其 “三位一体” 架构:
能力维度 |
技术实现 |
场景案例 |
多模态融合 | 原生支持文本/向量/数值/地理/日志等20+数据类型,支持嵌套文档和跨索引关联 |
在一次查询中同时分析产品手册(文本)、用户行为埋点(JSON)、服务器监控指标(时序数据) |
认知计算 | ESQL 提供类自然语言的混合计算能力( |
自动推导“季度营收异常”与“广告投放时段”的空间相关性 |
生态扩展 | 无缝集成 LogsDB(分析PB级日志)、MetricDB(实时指标聚合)、APM(应用性能数据) |
安全分析场景: |
有关 Agentic RAG 的更多阅读,请参阅:
真实 Agentic RAG 场景(更易理解的日常多任务问题)
用户提问:
“帮我规划一个上海三日游,预算 5000元,要包含迪士尼、外滩夜景,还要避开人多的网红餐厅。”
阶段一:意图解析与任务拆解
LLM 将原始查询拆解为以下可执行任务:
核心需求提取:
时间范围:3天
预算限制:5000元(需拆分交通、住宿、门票、餐饮)
必去景点:迪士尼、外滩夜景
附加条件:餐厅避开高人流时段
生成结构化查询计划:
阶段二:多模态数据收割
ES 同步检索以下数据源,无需跨系统跳转:
数据类型 |
索引类型 |
检索策略示例 |
景点信息 | 文本+向量 |
混合搜索 :迪士尼门票价格(关键词)+ "适合家庭游玩"(语义向量) |
交通路线 | 地理+时序 |
geo_shape 查询地铁线路 + |
餐厅评价 | 嵌套文档 |
嵌套聚合:统计“排队时长”中位数 + 过滤“网红”标签( |
酒店价格 | 数值+文本 |
range 过滤价格区间 + |
ES 多任务查询示例:
(也可以用 DSL 查询)
阶段三:动态决策生成
LLM 根据 ES 多种任务的查询与计算结果,自动输出结构化方案并实时验证预算:
为什么选择 ES 而非传统方案?
传统方案:需串联旅游平台 API + 地图服务 + 餐饮点评数据库 + Excel 手动计算
ES 方案:单引擎完成语义理解 → 多点查询 → 动态计算,响应时间从分钟级压缩到秒级
杀手锏功能:实现完整业务闭环,甚至是可视化图表,都可以通过 Kibana 零代码配置完成
具体 ES 实现 Agentic RAG 的用例,可以参考下面的视频:
Elastic AI 助手介绍
总结
综上所述,无论是传统 RAG 场景,还是代表未来趋势的 Agentic RAG 场景,Elasticsearch 凭借其丰富的功能、强大的处理能力以及完整的闭环体系,都将是技术选型时不容忽视的择优选项。那些宣扬 “ES已死” 的言论,纯粹就是瞎扯。其实开源社区真没必要天天想着怎么攻击别人,也别总想着用一些歪门邪道去误导用户。真想让这个行业进步,应该是一起把蛋糕做大,让更多的使用场景从传统的文本检索上进行迁移。
我真心希望以后能看到更多厉害的技术突破,大家一起把 AI Search 技术往前推,给用户带来更方便、更智能的搜索和问答体验,也帮企业多赚点钱。技术这东西,本来就是要服务社会的,让咱们的生活和工作变得更好。
附录
功能描述 |
Elasticsearch | 大多数其他引擎 |
Full Text Search (全文搜索) | ✔(全文搜索,文本匹配) |
x |
ANN Search (近似最近邻搜索) | ✔(HNSW,int8/4、BBQ 量化) |
✔(ANN,基于向量的相似度) |
kNN Search (k近邻搜索) | ✔(kNN暴力搜索) |
✔(ANN 向量检索) |
Text Analysis (文本分析) | ✔(内置文本分析器,分词器) |
x |
Semantic Search (语义搜索) | ✔(基于文本和稀疏向量的语义搜索) |
?(基础支持,缺少复杂语义分析) |
Querying (查询功能) | ✔ 超过 30 种查询(查询DSL,支持复杂查询构造、多个匹配模式、嵌套查询、组合字段查询、模糊匹配、加权查询、高亮显示) |
✔ 平均3 种 (简单查询,支持基本运算) |
Filtering (过滤功能) | ✔(多种过滤方式) |
✔(基于属性和向量过滤) |
Aggregations (聚合分析) | ✔ 超过 20 种聚合算子(聚合查询,数据统计) |
x |
Range Search (范围查询) | ✔(范围查询) |
✔(支持向量范围查询) |
Sorting (排序) | ✔(排序功能) |
? |
Retrieval Augmented Generation (RAG) | ✔(支持RAG,检索增强生成) |
x |
Reranking (重排名) | ✔(基于语义和统计的重排序) |
x |
Search with Synonyms (同义词搜索) | ✔(同义词支持) |
x |
Query Templates (查询模板) | ✔(支持查询模板) |
x |
SQL-like Queries (SQL查询) | ✔(支持ESQL和SQL查询) |
x |
Cross-cluster Search (跨集群搜索) | ✔(支持跨集群搜索) |
x |
Geospatial Analysis (地理空间分析) | ✔(地理空间查询和聚合) |
x |
Retrieving Selected Fields (字段选择) | ✔(指定字段检索) |
✔(返回指定向量) |
Search Analytics (搜索分析) | ✔(搜索统计与分析) |
x |
Scripting (脚本支持) | ✔(支持自定义脚本) |
x |