在2025年快速迭代的技术生态中，开发者构建App的路径愈发多样化。本文以开发一个同城外卖App为例，对比当前主流的AI编程工具（如Cursor、GitHub Copilot、Trae）与小程序容器技术（如FinClip）的优劣势、难易度及适用场景，并给出具体开发流程示例，助力技术选型决策。
AI编程工具：让代码自己“长出来”
AI编程工具的核心逻辑是“用自然语言换代码”，比如Cursor这类工具能直接把“帮我写个登录页面”变成可运行的代码块。优势是开发速度快、学习门槛低，但缺点是对复杂业务逻辑的理解可能“翻车”。
Cursor实战外卖App开发
步骤1：生成基础框架：输入“用React Native写一个外卖App首页，包含餐厅列表和搜索栏”。Cursor自动生成带FlatList和SearchBar的代码骨架，省去手动敲组件的时间。
步骤2：调接口联数据：输入“对接美团外卖API，解析返回的JSON数据并渲染列表”。AI生成Axios请求代码，并推荐Postman做接口调试。
痛点提醒：AI可能把“购物车结算逻辑”写成同步代码，导致并发问题，需人工检查。
对比项
优势：10分钟生成80%页面代码，适合快速验证想法。
劣势：复杂业务（如订单状态机）需人工干预，且模型订阅费较贵（20美元/月）。
小程序容器技术：一套代码多端跑
小程序容器（如FinClip）的本质是“把小程序运行时环境塞进原生App”，优势是开发成本低、支持热更新，但性能比不上纯原生，动画多了容易“卡成PPT”。
FinClip实战外卖App开发
步骤1：用小程序语法写功能：用WXML+WXSS写餐厅列表页，调用微信支付API。
步骤2：嵌入原生App：通过FinClip SDK将小程序打包成Android/iOS组件，原生壳工程只保留导航栏和底层框架。
推荐工具：HBuilder做IDE（自带真机调试），Figma画原型图。
对比项
优势：两周上线基础版，适合资源有限的小团队。
劣势：推送延迟可能比原生高200ms，对实时订单提醒场景不友好。
低代码平台：拖拖拽拽出应用
低代码平台（如：织信Informat）主打“不写代码搭系统”，但外卖App这种重交互的场景可能遇到“想改个按钮动效却发现不支持”的尴尬。
低代码实战外卖App开发
步骤1：配置数据模型：拖拽字段定义“餐厅”“菜品”“订单”等数据结构。
步骤2：绑定业务流程：用可视化工具设置“下单→支付→配送”状态流，但自定义配送轨迹地图得写插件。
隐藏成本：后期想加AR菜单预览？得加钱买企业版8。
传统原生开发：老司机的最稳选择
用Kotlin/Swift手写代码虽然慢，但对性能优化、复杂动画的支持最“能打”。适合融资到B轮以上的团队，毕竟光招熟练iOS开发就得开年薪40万。
技术选型黑话总结
AI编程：“真香但费钱”，适合追风口试错。
小程序容器：“凑合能用”，适合资源有限的“996福报厂”。
低代码：“ demo战神”，给投资人演示专用。
原生开发：“你大爷还是你大爷”，钱够就选它。