[论文阅读] 软件工程 - 用户体验 | VR应用的无障碍性困局：基于Meta和Steam商店评论的深度剖析

VR应用的无障碍性困局：基于Meta和Steam商店评论的深度剖析

论文信息

• 原标题：Investigating VR Accessibility Reviews for Users with Disabilities: A Qualitative Analysis
• 主要作者及机构：
  • Yi Wang（澳大利亚迪肯大学信息技术学院）
  • Chetan Arora（澳大利亚莫纳什大学信息技术学院）
  • Xiao Liu（澳大利亚迪肯大学信息技术学院）
  • Thuong Hoang（澳大利亚迪肯大学信息技术学院）
  • Zhengxin Zhang（中国内蒙古师范大学设计学院）
  • Henry Been-Lirn Duh（中国香港理工大学设计学院）
  • John Grundy（澳大利亚莫纳什大学信息技术学院）
• APA引文格式：Wang, Y., Arora, C., Liu, X., Hoang, T., Zhang, Z., Duh, H. B.-L., & Grundy, J. (2025). Investigating VR accessibility reviews for users with disabilities: A qualitative analysis. J. ACM, 0, 0, Article 0. https://doi.org/10.1145/nnnnnnn.nnnnnnn

一段话总结

该研究通过对Meta和Steam商店中136万条VR应用用户评论的分析，筛选出1076条与残疾用户无障碍体验相关的评论，首次系统探究了VR应用的无障碍性现状。研究发现，无障碍相关评论占比仅0.075%，且负面评价居多；晕动症和听力障碍是最常见的问题，不同类型VR应用（如动作类、社交类）的无障碍痛点存在显著差异，并进一步揭示了问题成因，为VR开发者提升无障碍性提供了关键参考。

思维导图

研究背景

在数字时代，无障碍性是各类平台（如手机应用、网站）的核心要求，但VR领域的无障碍性研究仍存在显著缺口。随着VR技术的普及，残疾用户对沉浸式体验的需求日益增长，但现有VR应用往往忽视他们的特殊需求：

• 例如，听力障碍用户可能因缺乏字幕无法参与社交VR互动；
• 肢体残疾用户可能因必须双手操作而被排除在动作类VR游戏之外；
• 晕动症用户可能因VR中的平滑移动设计而无法长时间使用。

尽管W3C发布了XR无障碍用户需求（XAUR）草案，但VR开发者（尤其是游戏和视觉效果领域）常缺乏无障碍需求工程经验，且传统软件开发方法难以适配VR的复杂性（如3D模型、虚拟环境等）。此前研究多聚焦于移动应用的无障碍评论，而VR领域的系统性分析几乎空白，这正是本研究的切入点。

创新点

1. 首次大规模分析VR无障碍评论：整合Meta和Steam两大平台数据，是目前首个针对VR应用无障碍用户评论的 comprehensive 研究。
2. 精细的残疾类型划分：识别出16种残疾类型，远超XAUR指南中的6大类，更贴近用户实际需求。
3. 跨应用类型的差异分析：对比动作、社交、 puzzle 等6类VR应用的无障碍痛点，揭示不同场景下的特殊需求。
4. 问题成因的深度挖掘：不仅统计问题表现，还从设计、用户适应等角度剖析根源，为解决方案提供直接依据。

研究方法和思路

研究采用“数据收集-筛选-分析”三步法，具体流程如下：

1. 数据收集

   • 来源：Meta和Steam商店的100款VR应用（含各平台评分前20、最受欢迎10款、评分最低20款）。
   • 规模：共收集1,367,419条用户评论，覆盖动作、体育、社交等6类应用。

2. 筛选流程

   • 字符串匹配：基于XAUR指南和WHO残疾分类，定义294个关键词（如“motion sickness”“hearing impairment”），初筛出9,570条相关评论。
   • 人工检查：4名研究员根据纳入/排除标准（如排除非残疾用户的偏好评论），最终保留1,076条有效评论。

3. 主题分析

   • 结合归纳法和演绎法：依据XAUR定义6类残疾主题，对未涵盖的残疾类型新增“其他残疾”类别。
   • 情感分类：将评论分为正面、负面、中性，并分析问题成因。
   • 工具：使用MAXQDA进行编码，通过多轮讨论确保一致性。

主要贡献

核心价值：

• 为VR开发者提供了用户真实痛点清单（如社交VR需强化字幕功能）；
• 为无障碍指南修订提供实证依据（如补充晕动症的具体诱因）；
• 推动行业关注VR包容性设计，减少残疾用户的数字鸿沟。

注：本文未提供开源代码或数据集。

关键问题

1. Q：研究覆盖了多少款VR应用？主要来自哪些平台？
   A：共100款，来自Meta和Steam商店，包括评分前20、最受欢迎10款、评分最低20款（每平台50款）。

2. Q：最常见的VR无障碍问题是什么？哪些用户受影响最大？
   A：晕动症（818条评论）和听力障碍（139条）最常见。听力障碍用户的负面评论占比高达90.4%，是受影响最严重的群体之一。

3. Q：不同类型的VR应用中，无障碍问题有何差异？
   A：动作类应用多因移动设计引发晕动症；社交类应用因缺乏字幕和非言语交流功能，导致听力/言语障碍用户体验差；恐怖类应用的无障碍评论最少，但负面占比高。

4. Q：晕动症的主要诱因是什么？是否有缓解方法？
   A：诱因包括无 teleport 功能、画面模糊、移动速度过快等。部分用户表示长期使用可缓解症状，开发者可优化 comfort 设置（如 vignette 效果）。

5. Q：研究发现VR无障碍性的最大短板是什么？
   A：社交类应用的听力/言语障碍支持严重不足，且更新（如引入反作弊系统）可能禁用第三方无障碍插件，导致体验倒退。

总结

本研究通过对136万条VR应用评论的分析，揭示了残疾用户在VR体验中的主要障碍：评论占比极低（0.075%），负面评价为主，晕动症和听力障碍是核心痛点，且不同应用类型的问题差异显著。研究不仅填补了VR无障碍评论研究的空白，还为开发者提供了具体改进方向（如优化移动设计、增加字幕功能）。

局限性在于样本仅来自两大平台，且低评分应用的用户基数小可能影响结果代表性。未来可扩大平台覆盖，结合开发者访谈深入探究解决方案。总体而言，该研究为构建更包容的VR生态系统迈出了关键一步。