每周跟踪AI热点新闻动向和震撼发展 想要探索生成式人工智能的前沿进展吗？订阅我们的简报，深入解析最新的技术突破、实际应用案例和未来的趋势。与全球数同行一同，从行业内部的深度分析和实用指南中受益。不要错过这个机会，成为AI领域的领跑者。点击订阅，与未来同行！ 订阅：https://rengongzhineng.io/
OpenAI推出基于GPT-4的新模型CriticGPT，用于捕捉ChatGPT代码输出中的错误。研究表明，当用户在CriticGPT的帮助下审查ChatGPT代码时，60%的情况下其表现优于没有帮助的用户。OpenAI正着手将类似CriticGPT的模型整合到RLHF（从人类反馈中强化学习）标签管道中，为训练师提供明确的AI辅助。这是迈向能够评估高级AI系统输出的一步，因为这些系统的输出难以仅依靠人类工具进行评估。
GPT-4系列模型通过RLHF使ChatGPT变得更加有用和互动。RLHF的重要部分是收集人类AI训练师对不同ChatGPT响应的比较和评分。然而，随着推理和模型行为的进步，ChatGPT变得更加准确，其错误也变得更加隐蔽。这使得AI训练师难以发现错误，从而使RLHF的比较任务更加困难。这是RLHF的一个基本限制，随着模型变得比任何提供反馈的人类更有知识，问题可能会变得越来越严重。
为了应对这一挑战，OpenAI训练了CriticGPT，使其能够撰写批评意见，突出ChatGPT回答中的不准确之处。虽然CriticGPT的建议并不总是正确的，但研究发现它能帮助训练师发现更多的问题。此外，当人们使用CriticGPT时，AI增强了他们的技能，导致批评意见比单独工作时更全面，同时比仅靠模型工作时产生更少的幻觉错误。在实验中，随机选择的第二名训练师更喜欢Human+CriticGPT团队的批评意见，而不是未受辅助的人的批评意见，超过60%的时间。
CriticGPT同样通过RLHF进行训练，但不同于ChatGPT，它接收了大量包含错误的输入，并需要对这些错误进行批评。OpenAI要求AI训练师手动将这些错误插入ChatGPT编写的代码中，然后撰写反馈示例，仿佛他们发现了自己插入的错误。同一人然后比较多种对修改后代码的批评意见，以便轻松判断哪个批评意见发现了他们插入的错误。研究表明，在63%的情况下，训练师更喜欢CriticGPT的批评意见，因为新模型产生的“小问题”（不太有帮助的抱怨）更少，并且更少出现幻觉问题。
研究还发现，通过针对批评奖励模型的额外测试时间搜索，可以生成更长且更全面的批评意见。这种搜索程序使得我们能够平衡对代码问题的积极寻找程度，并在幻觉和检测到的错误数量之间配置精确度和召回率的权衡。这样就可以生成对RLHF尽可能有帮助的批评意见。
尽管取得了这些进展，CriticGPT仍有一些局限性。它主要训练于较短的ChatGPT回答，对于监督未来的代理，需要开发能够帮助训练师理解长篇复杂任务的方法。此外，模型仍会产生幻觉，训练师在看到这些幻觉后有时也会犯标签错误。有时，现实世界的错误可能分散在答案的多个部分，而当前的工作主要关注能够在一个地方指出的错误，未来需要处理分散的错误。
为了对齐越来越复杂的AI系统，需要更好的工具。研究表明，将RLHF应用于GPT-4有望帮助人类生成更好的RLHF数据。OpenAI计划进一步扩展这项工作并付诸实践。