网络安全领域各种资源，学习文档，以及工具分享、前沿信息分享、POC、EXP分享。不定期分享各种好玩的项目及好用的工具，欢迎关注。
目录
蚂蚁-安全工程师-实习
数据库fuzz你又哪些改进思路 数据库的漏洞利用除了dos还能达到什么程度 对比一下qemu模式fuzz和源码模式fuzz 说说qemu模式的动态插桩怎么实现的，有什么优缺点 fuzz普通程序和数据库有哪些不同点 看你的博客有用过afl++去挖漏洞，说说afl++和afl有哪些不同 你觉得afl++有哪些策略对你来说很有用 afl-fuzz为什么速度很快 讲一下AFL的插桩原理数据库Fuzz的改进思路
1. 覆盖率引导的深度优化
- 混合反馈机制：
结合动态插桩（如AFL++的边缘覆盖率）与静态分析（如符号执行），针对数据库的多层逻辑（解析器、优化器、执行引擎）设计专用插桩点。例如，在SQL语法解析阶段追踪不同子句（如WHERE、JOIN）的组合覆盖率，确保变异生成的语句能覆盖更多复杂查询路径。- 状态敏感覆盖：
记录数据库会话状态（如事务隔离级别、锁持有情况、缓存命中率），避免因状态重复导致无效测试。例如，在测试事务回滚逻辑时，需关联状态快照（如ROLLBACK前后的数据页校验和）与代码路径覆盖。- 语义感知变异：
基于数据库协议或SQL语法规则设计变异策略。例如，对合法SQL语句的特定字段（如LIMIT参数、字符串长度）进行定向突变，而非完全随机生成，以提高触发深层漏洞的概率。2. 测试语料的智能化生成
- 语法模板驱动：
从数据库文档或协议规范中提取BNF语法规则，构建上下文相关的模板库。例如，针对MySQL的JSON_TABLE函数生成嵌套查询，确保变异后的语句语法合法且能触发优化器逻辑。- 遗传算法优化：
根据历史漏洞数据动态调整变异权重。例如，若某些输入曾触发堆溢出（如CVE-2021-27928），则优先保留类似结构（如长字符串、特殊字符）的测试用例。- AI辅助生成：
使用大模型（如Codex）生成符合语义的SQL语句作为种子输入，结合强化学习优化变异方向。例如，生成包含复杂子查询和窗口函数的语句，以覆盖更多执行计划分支。3. 执行环境的精细化监控
- 多维度Sanitizer集成：
在编译时嵌入ASAN（内存错误）、UBSAN（未定义行为）、TSAN（线程竞争）等检测工具，实时捕获隐蔽漏洞。例如，通过ASAN检测Buffer Pool管理中的越界读写。- 影子内存追踪：
在QEMU模式下拦截内存分配函数（如malloc/free），记录内存块的生命周期，用于检测释放后重用（UAF）漏洞。例如，追踪InnoDB引擎的页管理逻辑，发现未正确释放的缓存页。- 持久化状态验证：
在测试用例执行后强制回滚事务，对比数据文件的一致性。例如，检查WAL日志与数据页的匹配性，发现未正确处理的ACID异常。
数据库漏洞利用的危害层级
1. 权限提升与数据泄露
- 越权访问：
利用解析器漏洞绕过权限检查（如CVE-2020-1472），通过UNION SELECT注入读取系统表（如mysql.user），获取管理员哈希或敏感数据。- 内存信息泄漏：
通过堆溢出或格式化字符串漏洞泄露内存中的密钥（如TLS证书）或会话令牌，结合其他攻击链实现横向渗透。2. 远程代码执行（RCE）
- 反序列化漏洞：
攻击数据库客户端协议（如Oracle的TNS协议），构造恶意序列化数据触发JNDI注入（类似Log4Shell），在服务端执行任意命令。- 存储过程滥用：
利用PL/SQL或UDF（用户定义函数）中的不安全函数（如EXECUTE IMMEDIATE）执行操作系统命令，甚至加载恶意动态库。3. 持久化与供应链攻击
- 隐蔽后门植入：
通过UDF漏洞上传恶意共享库（如.so/.dll），修改数据库启动脚本实现持久化。- 依赖链污染：
攻击数据库依赖的第三方库（如OpenSSL、zlib），或利用插件机制（如PostgreSQL的扩展模块）注入恶意代码。
QEMU模式Fuzz与源码模式Fuzz对比
维度 QEMU模式 源码模式 适用场景 闭源程序、跨架构测试（ARM/MIPS） 需源码支持，适用于深度定制插桩 性能 速度慢（5-10倍性能损失） 速度快（原生执行+轻量插桩） 覆盖率精度 基本块级追踪，难以捕获细粒度路径 边缘覆盖率统计，支持上下文敏感路径 漏洞检出能力 可发现系统调用交互漏洞（如提权） 易检测编译器优化相关漏洞（如结构体填充错误） 调试支持 依赖模拟器调试（GDB + QEMU扩展） 可直接用原生调试工具（GDB、LLDB）
QEMU动态插桩的实现与优劣势
1. 实现原理
- 二进制翻译层：
QEMU将目标代码（如x86）转换为中间表示（TCG），在翻译过程中插入桩代码，记录基本块（Basic Block）的执行次数。- 共享内存映射：
通过mmap创建共享内存区域（如AFL的__afl_area_ptr），存储覆盖率位图，供模糊器实时分析路径覆盖。- 基本块标识：
为每个翻译后的基本块生成唯一ID，通过异或哈希算法压缩路径信息，减少存储开销。2. 优点
- 零源码依赖：
支持测试闭源软件或老旧二进制文件（如未维护的数据库版本）。- 全系统模拟：
可捕获内核与用户态交互的漏洞（如通过ioctl系统调用触发的提权）。3. 缺点
- 性能瓶颈：
JIT翻译和插桩引入额外开销，难以测试高并发或实时性要求高的场景（如数据库连接池）。- 信号处理偏差：
模拟环境下的信号队列（如SIGSEGV）可能与真实硬件行为不一致，导致漏洞复现困难。
Fuzz普通程序与数据库的差异
1. 状态复杂性
- 数据库：
输入（SQL语句）的执行结果依赖前期状态（如表结构、索引、事务上下文），需维护会话快照。例如，测试ALTER TABLE时需预先生成表结构。- 普通程序：
输入通常独立（如文件解析），无需维护长期状态（除少数场景如网络协议握手）。2. 错误检测难度
- 数据库：
需验证数据一致性（如索引与数据页匹配）、事务原子性等，需定制Oracle（如对比EXPLAIN计划与实际执行结果）。- 普通程序：
崩溃或断言失败即可判定漏洞，无需额外验证逻辑正确性。3. 执行环境依赖
- 数据库：
需配置持久化存储（如数据文件、日志）、网络服务端口等，测试环境搭建复杂。- 普通程序：
通常为单进程执行，依赖较少（如无需数据库连接池或分布式锁）。
AFL++与AFL的核心差异
1. 反馈机制增强
- 上下文敏感覆盖：
AFL++引入路径敏感哈希（如ctx参数），区分不同调用上下文的相同代码块，减少覆盖率误报。- 自定义插桩支持：
允许用户通过LLVM Pass插入自定义桩代码（如监控特定变量值），提升漏洞检出率。2. 变异策略扩展
- CmpLog：
捕获条件判断中的比较操作（如strcmp、memcmp），生成能绕过检查的输入（如特定魔数）。- 上下文感知突变：
根据输入结构（如协议字段、SQL子句）选择变异位置，避免破坏语法有效性。3. 调度算法优化
- 能量调度模型：
动态调整每个种子的变异次数，优先处理高价值（如触发新路径）种子。- MOpt：
基于粒子群优化的突变策略选择，自动寻找高效变异操作组合。
AFL速度快的核心原因
1. 轻量级插桩
- 边缘覆盖率反馈：
仅记录基本块之间的转移关系（通过异或哈希），存储开销极小（默认64KB位图）。- 分支预测优化：
插桩代码通过__builtin_expect提示编译器优化分支跳转，减少性能损失。2. 高效调度算法
- 遗传算法选择：
优先选择路径覆盖率高或执行速度快的种子进行变异，减少无效测试。- 并行化支持：
支持多实例协同（-M/-S模式），通过共享队列和位图避免重复测试。3. 快速变异策略
- 位翻转（Bitflip）：
通过位操作直接修改输入，无需解析结构（适合盲测）。- 拼接（Splice）：
合并两个种子的部分内容，快速生成新输入，扩大覆盖范围。
AFL插桩原理详解
1. 插桩阶段
- 编译时插桩：
使用afl-gcc/afl-clang封装编译器，在IR（中间表示）层插入桩代码，捕获每个基本块（Basic Block）的执行次数。- 桩代码逻辑：
每个基本块入口插入__afl_maybe_log函数，记录当前块与前一块的哈希（通过cur_location = previous_location ^ (current_block_id << 1)）。2. 覆盖率反馈
- 共享内存位图：
使用__afl_area_ptr指向的共享内存区域（大小64KB），存储每个边缘（代码块转移）的执行次数（通过trace_bits[cur_location ^ prev_location]++）。- 路径分析：
模糊器根据位图变化识别新路径，动态调整种子优先级。3. 路径敏感优化
- 分支上下文区分：
AFL++通过__afl_prev_ctx记录调用栈信息，区分不同上下文的相同代码路径（如递归调用）。- 碰撞处理：
使用哈希算法减少路径标识冲突，对碰撞率高的场景（如大型循环）启用二次哈希验证。