问题背景：在重构一个项目中发现存在 RecipeService 类，基于之前的经验，有见到过其他项目使用服务层时会有对应抽象和实现，这样做的原因理解不是很深刻，所以对是否要添加IRecipeService 抽象？C# 只有一个实现的接口有意义吗？以此出发了解了一些东西。
以下大部分是另一篇博客文章的原文，个别是我记录添加的学习笔记。
在 Java 及其他面向对象编程语言的应用开发中，Service 层负责业务逻辑的处理，通常被设计为接口与实现分离的方式，即 IService + ServiceImpl 模式。然而，在实际项目开发中，很多开发者会质疑：“Service 层的接口是否真的有必要？” 许多小型项目中，Service 层的接口似乎只是多了一层冗余，没有实际作用。究竟接口对代码架构有哪些影响？是否在所有场景下都需要实现接口？
service层真的需要实现接口吗？service层的接口有什么用？
因为我是C#开发，有些Java上的知识不是很了解，标注一下。
DTO：
DTO（Data Transfer Object，数据传输对象）是 Java 后端开发中常见的设计模式之一。它的作用是在不同的层之间传输数据，特别是在网络或应用层之间进行数据交换时，提供一种简单的数据载体。DTO 本质上是一个不包含业务逻辑的纯数据对象，用于打包数据，便于在系统的不同部分传递
上面项目结构具体说不出来是哪种架构，不过我目前感觉Controller层与经典架构MVC中的Controller层相似，延伸到WPF 的MVVM中，VM层代替了Controller，所用在ViewModel中依赖了很多服务（Service）,根据依赖倒置原则，上层应该依赖下层的抽象，所以依赖的是IService，比如在工控上的IMoveControlService（轴控服务），IVisionService（视觉服务）等；
以上是我的见解，我说的不一定对，还望各位看官如果有更深刻的理解的话，一起讨论；
在很多项目中，我们经常看到类似如下的代码结构：
public interface UserService {
User getUserById(Long id);
}
@Service
public class UserServiceImpl implements UserService {
@Override
public User getUserById(Long id) {
return new User(id, "Alice");
}
}有些开发者会问：“既然 UserServiceImpl 只有一个实现，那为什么不直接使用 UserServiceImpl，而要多此一举定义一个 UserService 接口？” 这样做真的有意义吗？如果去掉接口，直接用 UserServiceImpl，代码是否会变得更简洁？还是会引发更大的问题？
1 Service 层的基本概念
Service 层在软件架构中的主要作用是封装业务逻辑，使得 Controller 层不直接操作 DAO 层，而是通过 Service 进行数据处理。通常，Service 层分为接口（IService）和实现类（ServiceImpl）：
public interface OrderService {
Order findOrderById(Long id);
}
@Service
public class OrderServiceImpl implements OrderService {
@Override
public Order findOrderById(Long id) {
return new Order(id, "Product XYZ", 100);
}
}这种结构在许多项目中被广泛使用，但也有开发者选择直接在 Controller 中调用 Service 实现类，而不定义接口。
2 为什么需要 Service 层接口？
2.1 遵循面向接口编程（OCP 原则）
在软件开发中，开闭原则（Open-Closed Principle, OCP） 提倡“对扩展开放，对修改封闭”。如果 Service 直接依赖于具体实现类，未来如果要更换 Service 实现，就需要修改 Controller 的代码。例如：
@RestController
public class UserController {
private final UserServiceImpl userService;
@Autowired
public UserController(UserServiceImpl userService) {
this.userService = userService;
}
}这种方式直接依赖 UserServiceImpl，如果未来想要替换 UserServiceImpl 为另一个实现类，就必须修改 UserController，违背了开闭原则。而如果使用接口，Controller 只依赖接口，实现类可以随时更换：
@RestController
public class UserController {
private final UserService userService;
@Autowired
public UserController(UserService userService) {
this.userService = userService;
}
}
2.2 提高代码的解耦性
使用接口可以降低 Controller 与 Service 之间的耦合度，使代码更易维护。例如，如果未来需要引入缓存实现，我们可以创建新的 CachedUserServiceImpl，无需修改 UserController。
@Service
public class CachedUserServiceImpl implements UserService {
private final UserServiceImpl userService;
private final CacheManager cacheManager;
@Autowired
public CachedUserServiceImpl(UserServiceImpl userService, CacheManager cacheManager) {
this.userService = userService;
this.cacheManager = cacheManager;
}
@Override
public User getUserById(Long id) {
return cacheManager.getOrLoad(id, () -> userService.getUserById(id));
}
}这段实例使用了设计模式中的装饰器模式？有继承有组合。我觉得这是
2.3 方便单元测试
如果 Controller 直接依赖 UserServiceImpl，单元测试就需要创建 UserServiceImpl 的完整实例，包括所有依赖。而如果依赖接口，我们可以使用 Mock 对象来测试：
@ExtendWith(MockitoExtension.class)
public class UserControllerTest {
@Mock
private UserService userService;
@InjectMocks
private UserController userController;
@Test
public void testGetUserById() {
when(userService.getUserById(1L)).thenReturn(new User(1L, "Alice"));
User user = userController.getUserById(1L);
assertEquals("Alice", user.getName());
}
}不熟悉，可以参考:接口学习——1. 接口与单元测试_单元测试调用接口-CSDN博客
2.4 支持 AOP 代理
Spring AOP 主要基于代理机制，如果直接使用 UserServiceImpl，可能会影响 AOP 代理的正确性。通过接口，Spring 可以基于 JDK 动态代理增强方法调用，例如日志记录、事务管理等。
@Aspect
@Component
public class LoggingAspect {
@Before("execution(* com.example.service.UserService.*(..))")
public void logBeforeMethod(JoinPoint joinPoint) {
System.out.println("Executing: " + joinPoint.getSignature());
}
}看不懂，问了DP：
1）JDK 动态代理的工作流程
Spring 发现
UserServiceImpl实现了UserService接口。创建代理对象，代理的是
UserService接口，而非UserServiceImpl类本身。当调用
userService.saveUser()时：先执行
LoggingAspect的@Before逻辑。再调用实际
UserServiceImpl.saveUser()方法。
（2）如果直接使用实现类（没有接口）
java
// 错误用法：直接注入实现类，AOP 可能失效！
@Autowired
private UserServiceImpl userService;
问题：JDK 动态代理无法代理具体类，除非改用 CGLIB。
结果：
@Before等切面逻辑不会被执行。
感觉是Spring实现AOP是通过的设计模式种的代理模式，接口可以完美适配这种模式？
3 什么时候可以不使用 Service 接口？
虽然 Service 接口有很多好处，但在某些情况下，它可能是不必要的：
3.1 项目规模较小，代码简单
如果是一个小型项目，Service 只有一个实现，并且未来不会扩展，去掉接口可以减少代码量，使代码更直观。
3.2 Service 只在一个模块内使用
如果某个 Service 仅在一个模块内使用，且不会被多个组件依赖，则可以省略接口，直接使用实现类。
4 结论
是否使用 Service 接口，取决于具体的项目需求。在大多数情况下，使用接口可以提升代码的解耦性、可维护性、可扩展性，并有助于 AOP 代理和单元测试。然而，在小型项目或简单业务场景中，直接使用 Service 实现类可以减少代码复杂度。
-----------------------------------
©著作权归作者所有：来自51CTO博客作者全栈技术开发者的原创作品，请联系作者获取转载授权，否则将追究法律责任
service层真的需要实现接口吗？service层的接口有什么用？
https://blog.51cto.com/u_16827017/13661875
-----------------------------------------------------------------------------------------------
另外的说法
第一种场景：解耦
如果实现类没有接口，如果有一天这个实现类不想用了，换成另一个实现类，众多方法调用了我的实现类中的方法，那么是不是每一个调用我实现类的都要改一下呢？起码注入的类要改成新类吧？这样不利于扩展和解耦，因为你改变了东西我们都要改原来写好的代码(你要不影响我以前代码的使用才行)，耦合度太高了。
如果是实现接口了的话，你们调用我的接口，只要注入接口就行了。如果我实现类更换了，那你也不需要更改注入的类了吧？
这是接口降低耦合度的一种。至少我换一个实现类或者改n次实现类的名字也不会让调用方去跟着改，因为我接口没变，你只是调我接口。
第二种场景：扩展
为什么会出现接口？不就是为了弥补单继承的缺陷吗？接口可以多继承啊。假如我要实现的service接口它要扩展呢？继承多个接口就好了。那么我要实现的这个接口不是又多了很多方法？我的接口只需要再继承多个接口就多了很多方法。
或者假如我没有实现接口，我这个类给别人注入使用，后来我这个类另一个人也想用同样的那个方法，但是功能逻辑和原来的不一样了，而且原来的功能别人也还在调用，那么我就得改原来的逻辑。但是如果使用接口就可以再写一个实现类，另一个人用新的实现类的方法就行了，不用修改原来的方法。这符合开闭原则(对扩展开放，对修改关闭)。
这是接口利于扩展的一种。
第三种场景：设计模式
很多设计模式中会用到接口，抽象类。我们的service层完全可以使用多种设计模式来设计，提高代码复用，健壮性。比如最常用的模板模式，张三和李四的功能
第四种场景：rpc远程调用
springaop使用了两种代理模式：jdk动态代理和cglib动态代理，他们可以来回切换。人家spring都没抛弃jdk动态代理肯定是有他的可取之处的，毕竟jdk基于反射生成代理类很快。spring都鼓励我们使用接口呢。不只是spring，dubbo，springCloud以及其他框架都鼓励我们使用接口呢。
远程调用，接口暴露了，但是却不暴露实现细节。
------------------------------------------------------------------------
引用：
service层使用接口的好处 - super超人 - 博客园